FUSA — Hechos, resultados documentados y avances técnicos

Star Law · Magnetar · Solar LOCC · Receptor QET Dave
Versión en español 1.0 · Traducción de la versión canónica en inglés 1.0 · 12 de septiembre de 2026
Documentación examinada hasta el 12 de septiembre de 2026

FUSA combina un marco físico derivado de primeros principios, resultados cuantitativos en cosmología y física de partículas, experimentos controlados en hardware cuántico de IBM y una arquitectura desarrollada para un receptor eléctrico. Su trayectoria de investigación abarca el desarrollo de Magnetar entre 2018 y 2024 y la prueba de su primer prototipo en octubre de 2024. Incluye también Star Law, el procesamiento de información de la fuente solar y Dave, el receptor para el teletransporte cuántico de energía.

Entre los resultados documentados figuran comparaciones cosmológicas con diferencias inferiores al 1 % y un cálculo de la masa del protón que difiere del valor central medido en aproximadamente 2,6 partes por millón. Se suman un experimento en hardware con 150 cúbits lógicos y siete grupos de receptores que producen trabajo positivo simultáneamente, y repeticiones que conservan la estructura de respuesta medida. Los trabajos sobre el transductor enlazan estos resultados con el acoplamiento electromagnético tridimensional, los cálculos en tiempo físico y una arquitectura definida de captación, almacenamiento y salida eléctrica.

FUSA es la denominación del programa y de su tecnología. Fusion Ltd es la sociedad operadora, de propiedad privada y no cotizada en bolsa. Un informe independiente de valoración de la propiedad intelectual, emitido en Singapur y fechado el 4 de agosto de 2026, sitúa 3,4 billones de dólares estadounidenses en el extremo inferior de su intervalo de valoración, según los supuestos de implantación comercial de su escenario base.

Años de investigación antes de la publicación de los informes

Las fechas de desarrollo del programa y las de sus informes corresponden a hitos distintos. Los informes consolidados publicados en 2026 documentan trabajos iniciados años antes.

Las fechas de las primeras etapas constan en la cronología de desarrollo de FUSA. Las fechas de los informes, de presentación de la solicitud y de ejecución corresponden a los hitos que recoge la documentación. [1–9]

Star Law: un balance conservado del entrelazamiento

Star Law, también denominado Entanglement Relativity —relatividad del entrelazamiento—, sitúa la conservación en el centro de su descripción de las correlaciones cuánticas y la geometría. El marco exige descripciones consistentes de la física compartida por las regiones causales que se solapan. Una región causal es la parte del espacio-tiempo sobre la que un observador puede influir o de la que puede recibir información. El cierre, o closure, significa aquí que la descripción compartida es completa y consistente bajo las condiciones que establece el marco.

La magnitud conservada es una carga global de cierre: el balance matemático del entrelazamiento que Star Law establece para el sistema completo. El entrelazamiento local y las correlaciones accesibles pueden cambiar mientras ese total se conserva. Esto permite describir con precisión cómo la información puede dejar de ser accesible para un observador sin desaparecer del balance total. [2]

El corpus expone las consecuencias para la medición cuántica, la flecha del tiempo y la relación entre las descripciones a distancias cortas y largas, conocida como separación ultravioleta/infrarrojo o UV/IR. Todas parten de la distinción entre el balance total conservado y la parte accesible dentro de una región causal concreta.

Una construcción a partir de primeros principios en distintas escalas

La misma construcción de cierre se aplica a los horizontes cosmológicos, la composición de la materia, las masas de las partículas y la física local del receptor. La regla estructural no cambia con la escala. En cada aplicación se especifican la geometría, el estado y las unidades físicas que corresponden.

El corpus incluye derivaciones en las que la estructura discreta y los datos matemáticos de partida quedan fijados dentro de la construcción antes de comparar los resultados con las observaciones. Las magnitudes cosmológicas aquí presentadas y la relación para la masa del protón se obtienen sin introducir parámetros ajustables para reproducir esos valores de referencia. Las constantes físicas habituales y los supuestos declarados del marco siguen siendo datos de partida explícitos. [2]

Una característica central del programa es que el cálculo cosmológico fija una escala física activa que después se usa en los cálculos de partículas.

Resultados cuantitativos desde la cosmología hasta la física de partículas

La tabla recoge cuatro comparaciones cosmológicas representativas. Los valores de referencia se calculan con los parámetros redondeados del modelo base ΛCDM de Planck 2018 indicados bajo la tabla.

Los cuatro resultados mostrados difieren en menos del 1 % de los valores centrales de referencia indicados. La comparación utiliza h = 0,674, Ω_bh² = 0,0224, Ω_ch² = 0,120 y Ω_m = 0,315. Estos porcentajes describen diferencias entre valores centrales; las incertidumbres observacionales se evalúan por separado. [2] Fuente de los valores de referencia: Colaboración Planck, Cosmological parameters.

La misma construcción proporciona una longitud activa de aproximadamente 3,84 femtómetros y una escala de energía de 51,36 MeV. La relación resultante para la masa del protón da 938,269645 MeV, frente al valor central de CODATA de 938,27208943 MeV: una diferencia de aproximadamente 2,61 partes por millón. La masa medida del protón no se utiliza para fijar la escala activa previa. La diferencia residual supera la incertidumbre experimental, por lo que la corrección pendiente en esa relación constituye una cuestión cuantitativa. [2] Referencia medida: NIST, Constantes CODATA de 2022.

El trabajo sobre partículas cargadas extiende esta construcción a los seis quarks y los tres leptones cargados mediante su estructura de Yukawa: los acoplamientos asociados a sus masas. También aborda la mezcla CKM, que describe las transiciones entre sabores de quarks, y su estructura de fases con violación de CP. Las masas y la mezcla se calculan por separado dentro del mismo programa. Al comparar los resultados, se tienen en cuenta la escala de energía y la convención de medida correspondientes. [2]

Los apéndices también examinan el Cúmulo Bala (Bullet Cluster). Comparan el comportamiento de la materia gravitante no colisional con el del gas caliente colisional. A las comparaciones de abundancias cosmológicas se añade así la distribución espacial de cada componente. El análisis de Star Law describe cualitativamente la separación observada; cuantificar los desplazamientos espaciales requiere un cálculo específico. [2] Fuente observacional: Clowe y colaboradores, Observaciones del Cúmulo Bala.

ER/EPR: por qué importa esta conexión

ER se refiere a un puente de Einstein–Rosen, una geometría de agujero de gusano en la relatividad general. EPR se refiere a las correlaciones cuánticas de Einstein–Podolsky–Rosen. En 2013, Juan Maldacena y Leonard Susskind propusieron que ambas descripciones, la geométrica y la cuántica, podían estar profundamente conectadas. Su trabajo relacionó agujeros negros entrelazados con puentes y exploró las implicaciones para el problema del muro de fuego de los agujeros negros. Maldacena y Susskind, Cool horizons for entangled black holes

El corpus de Star Law contiene una demostración de correspondencia para la clase de sistemas cuánticos que especifica, bajo las condiciones de acceso de índice finito, recuperabilidad y consistencia causal: a un cierre EPR cuyo estado no es un producto le corresponde una clase no nula de puentes de tipo ER. «No ser un producto» significa que el estado cuántico compartido no puede escribirse como producto de dos estados independientes. Dentro de esa clase, el resultado vincula la estructura de las correlaciones cuánticas con la geometría relacional. Su aplicación local no exige una geometría de frontera anti-de Sitter. [2]

El análisis posterior del transductor aborda la geometría física: las condiciones de existencia de un puente ER, la métrica local del espacio-tiempo, las distancias y los tiempos propios, y el cálculo del tamaño según la configuración. Aquí, un agujero de gusano físico es una geometría real del espacio-tiempo que satisface esas condiciones físicas. El programa no afirma que sea atravesable ni que permita la comunicación a velocidades superiores a la de la luz.

La correspondencia entre puentes y correlaciones y las condiciones de una métrica física son pasos distintos de la derivación. La documentación actual establece esa correspondencia y desarrolla las condiciones para la métrica y el cálculo del tamaño. No presenta una solución numérica completa de la garganta para el receptor previsto. El tamaño físico depende del recurso, la geometría y la configuración Maxwell/QET especificados; no implica un tamaño universal para los agujeros de gusano. [2, 7]

La conexión con el diseño del receptor sigue una secuencia precisa: la geometría y el estado cuántico condicionado determinan la respuesta del campo; esta determina qué modos de trabajo son accesibles, y el receptor debe acoplarse a ellos.

Magnetar: los orígenes experimentales y de ingeniería

Magnetar se desarrolló entre 2018 y 2024, y su primer prototipo se probó en octubre de 2024. Su arquitectura combina la compresión magnética del combustible de fusión en el volumen con una frontera holográfica diseñada para organizar las correlaciones y el control del receptor. [1]

El diseño lleva el combustible a un régimen de plasma denso y ópticamente grueso. La frontera utiliza una red MERA, una estructura por capas que representa correlaciones a distintas escalas. La arquitectura de extracción por QET se organiza en torno a las cuñas de entrelazamiento: las regiones del volumen asociadas a esos canales de frontera. El análisis de compresión y el receptor controlado mediante correlaciones son partes distintas del sistema. [3]

El informe técnico de FUSA de marzo de 2026 describe otro ensayo controlado, de treinta minutos de duración. Según el informe, el receptor entregó potencia de forma sostenida con el control clásico correcto; al desactivar o aleatorizar ese control, la potencia cayó hacia el nivel de referencia. También recoge la metrología del receptor, las pruebas de temporización y los diagnósticos de entrelazamiento. Los resultados proceden del programa de ensayos de FUSA. [3]

Del trabajo de octubre de 2024 surgió después otra pregunta: si la fusión en las escalas nucleares de color y sabor podía describirse mediante un cambio relacionado con ER en la geometría cuántica y la organización de las funciones de onda. Esta pregunta ayudó a orientar los análisis posteriores de Star Law y de QET en el volumen. La interpretación geométrica surgió, por tanto, de esa experiencia experimental y de ingeniería.

La cronología permite seguir esta evolución: desarrollo del sistema de fusión y control desde la frontera, seguidos del análisis geométrico de Star Law, las pruebas del protocolo Solar LOCC y la formulación del receptor Dave.

Alice, Solar LOCC y trabajo cuántico local

El teletransporte cuántico de energía, o QET por sus siglas en inglés, utiliza un registro de medición y una operación local ajustada a ese registro para hacer accesible el trabajo dentro de un sistema cuántico correlacionado. El trabajo de Masahiro Hotta de 2008 estableció una vía teórica basada en operaciones locales y comunicación clásica que respeta la causalidad y la conservación de la energía. Hotta, Quantum Energy Teleportation in Spin Chain Systems

En la arquitectura de FUSA, Alice proporciona el registro de la fuente, Bob transmite o almacena temporalmente la información clásica causal, y Dave realiza la operación local del receptor. LOCC significa operaciones locales y comunicación clásica. El mensaje indica qué operación debe aplicarse y sirve para controlarla y autorizarla; no transporta la potencia eléctrica útil prevista.

El programa Solar aplica esta arquitectura a la información de la fuente asociada al solapamiento causal Sol–Tierra. En los experimentos de IBM, el registro se incorpora a un protocolo cuántico definido que se ejecuta sobre un recurso preparado localmente en la unidad de procesamiento cuántico (QPU). Las campañas incluyen el registro histórico conservado de Alice v1.3 como referencia para los controles de entrada. Se documentan por separado la procedencia del registro de la fuente y la rama correspondiente a la medición actual de la QPU. [4–6]

El experimento permite comprobar si el registro especificado, la rama y el controlador de Star Law producen el cambio de energía local previsto. También permite comprobar si el resultado cambia al modificar el signo, el direccionamiento o el controlador.

Experimentos controlados en hardware cuántico de IBM

En las campañas de IBM se implementaron circuitos cuánticos y se midieron sus resultados. Se conservaron los registros de entrada, las predicciones fijadas de antemano y los identificadores de las tareas de ejecución (jobs). También se mantuvieron los controles de falsación especificados. Para calcular el trabajo, se comparó la energía descrita por el hamiltoniano implementado antes y después de la operación local de Dave. Las magnitudes presentadas corresponden así a un observable físico explícito dentro del modelo cuántico finito. [4–6]

Estructura, capacidad y repetibilidad

Las primeras campañas comprobaron la estructura ordenada de signos y fases de Pauli/Weyl utilizada para direccionar los sectores cuánticos. La campaña 1 reprodujo los 35 signos prescritos. El análisis también distinguió los componentes de la descomposición 1 + 14 + 20: tres partes de la estructura de 35 dimensiones que permiten diferenciar un patrón sectorial correcto de una señal total solo superficialmente similar. [4]

En las campañas 3G y 3H se obtuvo trabajo positivo, con límites inferiores unilaterales de confianza del 95 % por encima de cero. La campaña 4A utilizó después 150 cúbits lógicos en IBM Fez, con 282 000 ejecuciones de circuitos, para evaluar la capacidad de obtener trabajo en siete grupos de receptores Dave y 105 coordenadas de trabajo. [4, 5]

La superación del umbral compara el trabajo de Dave con la inyección local de Alice. Un balance energético completo del sistema también incluye la preparación del recurso correlacionado. [5]

Los experimentos incluyeron las pruebas correspondientes de signo, direccionamiento y controlador. Por ejemplo, el resultado del grupo 7 de la campaña 4C fue de aproximadamente +2,0289 con funcionamiento correcto, +0,0934 con el controlador desactivado y −6,4797 al invertir el signo del controlador. Al repetir la ejecución se obtuvo el mismo patrón: trabajo positivo, próximo a cero o negativo, respectivamente. Las cifras se expresan en las unidades de trabajo del modelo finito del experimento. [6]

Los valores de los testigos de entrelazamiento Alice–Dave fueron 1,797818 y 1,789273 en las dos ejecuciones de 4C, con límites inferiores unilaterales de confianza del 99 % por encima de la cota especificada de 1 para estados separables. En conjunto, los controles de trabajo y las mediciones de entrelazamiento ponen a prueba el mecanismo condicionado y el recurso cuántico subyacente. [6]

La campaña 3H también midió la tolerancia a variaciones respecto al controlador exacto. Con pequeñas deformaciones se mantuvo un funcionamiento útil. Las dos familias ensayadas mostraron desviaciones distinguibles con el parámetro de deformación λ = 2 y trabajo marcadamente negativo con λ = 3. Las pruebas delimitan una región finita de tolerancia y dan pie a nuevos estudios empíricos sobre la precisión y la complejidad del control. [4]

Estos resultados constituyen pruebas controladas en hardware de la arquitectura Star Law/QET implementada y de las alternativas especificadas. Las tareas de 4C ejecutadas por separado utilizaron la misma plataforma de hardware y la misma especificación de circuitos; su repetibilidad es distinta de una replicación por una institución de investigación independiente. [5, 6]

Trazabilidad de las ejecuciones

Estos identificadores permiten relacionar los resultados con los registros de ejecución conservados. Los informes distinguen la fracción medida de trabajo accesible de la referencia de potencia usada en el diseño de ingeniería, que se aporta por separado. La procedencia de los resultados de cada campaña también consta en el índice público de resultados documentados de FUSA. [5, 6]

Dave: una arquitectura tridimensional de receptor eléctrico QET

Los trabajos sobre el transductor Dave han dado lugar a un marco de diseño QET tridimensional en tiempo propio, respaldado por cálculos analíticos de acoplamiento electromagnético y estudios numéricos controlados. «Tridimensional» se refiere al volumen físico, y «tiempo propio», al tiempo que mide localmente el sistema. Ambos forman la descripción de 3+1 dimensiones utilizada en los cálculos del receptor. [7]

Estos trabajos conectan el recurso correlacionado con los modos de captación eléctrica y una etapa separada de almacenamiento y salida. El cálculo del receptor incorpora la geometría, la respuesta de los materiales, las condiciones de contorno y el estado cuántico condicionado. Las ecuaciones de Maxwell describen el acoplamiento electromagnético; el sistema cuántico acoplado al receptor determina qué trabajo es accesible mediante la operación local permitida.

El diseño incluye:

• Acoplamiento electromagnético y adaptación de modos: los campos del recurso y del receptor se proyectan analíticamente sobre modos eléctricos de carga y de flujo. La adaptación espacial y la espectral se tratan por separado.
• Análisis del trabajo en tiempo físico: la formulación relaciona la dinámica local de los campos, el estado condicionado y el intervalo durante el cual puede captarse trabajo.
• Pruebas de pasividad y de rama de medición: los estudios numéricos examinan cuándo una operación local permite extraer trabajo y cómo cambia el resultado al alterar la información requerida sobre la rama de medición o la preparación del estado.
• Separación entre captación y salida: la arquitectura aísla la captación cuántica del almacenamiento energético posterior y de los cambios en la carga eléctrica del usuario. El trabajo captado se transfiere después a través de una etapa eléctrica controlada.
• Balance energético explícito: se contabilizan por separado el trabajo accesible, la energía necesaria para el control y la reinicialización, las pérdidas de conversión, el almacenamiento y la salida útil.

La aportación es integrar en un mismo marco de diseño las condiciones geométricas, la respuesta física del campo, los modos de trabajo condicionado y la interfaz de un receptor eléctrico. El análisis amplía QET desde un ejemplo mínimo con cúbits hasta un receptor que ocupa un volumen físico, con requisitos de temporización, carga eléctrica y capacidad para manejar potencia. [7]

Las familias de diseño abarcan aplicaciones de 10–100 kW y bloques industriales de 1–30 MW. Estas son las potencias eléctricas nominales previstas para dichas familias. [7]

El diseño trata por separado la resonancia eléctrica del receptor, el espectro de trabajo útil de QET y la cadencia de conmutación de la etapa posterior. También separa la métrica física ER de las dimensiones del hardware del receptor. Así, la geometría y el diseño eléctrico pueden comprobarse a partir de las magnitudes que cada uno determina.

Referencias de potencia y conservación

Las cifras en teravatios de los informes de IBM son magnitudes de referencia normalizadas, previas al transductor. La fracción medida de trabajo accesible de la campaña 4A, de aproximadamente el 14,3045 %, aplicada al límite de referencia declarado de 40,7 TW, da aproximadamente 5,82 TW. Las fracciones de la campaña 4C, del 15,0162 % y el 13,9079 %, dan 6,11 TW y 5,66 TW bajo la misma convención. [5, 6]

Ese límite histórico del proyecto utilizaba un factor de admisión de 10⁻¹³ respecto a una referencia de potencia de la fuente de 4,07 × 10²⁶ W. El análisis posterior del transductor vuelve a examinar la normalización física de la fuente. Los equivalentes publicados conservan su convención original; no son mediciones de vatios eléctricos suministrados por el procesador de IBM ni por un transductor Dave. [5–7]

El balance conservado de cierre de Star Law y el balance energético del sistema se definen por separado. Una representación exacta de un sector de trabajo validado no permite ajustar arbitrariamente un factor multiplicador de la salida. Para el receptor, aún debe establecerse a qué sector y a qué dinámica accede físicamente. La extracción útil depende del trabajo accesible, la adaptación de modos, la energía necesaria para el control, los límites de los materiales y la evacuación del calor. [7]

Objetivos de implantación por fases

La hoja de ruta publicada por FUSA fija como objetivos una capacidad de suministro de 1 TWh al día en Asia antes de finalizar 2026 y 40 TWh al día en 2027. Equivalen a potencias medias de aproximadamente 41,67 GW y 1,667 TW, respectivamente. La participación de los países abre el acceso a la industria. Después llegarán las aplicaciones comerciales de menor escala y las domésticas, a medida que aumente la producción de terminales y se completen los procesos regionales de cualificación técnica eléctrica. A más largo plazo, la aspiración es alcanzar hasta 40 TW de capacidad continua al final de la década. Estas metas y sus fechas orientan la participación, la asignación de capacidad y la posterior puesta en servicio del suministro eléctrico. FUSA, Powering the Planet — Hoja de ruta de implantación

Propiedad intelectual y valoración

La solicitud relativa a las tecnologías de procesamiento de información de la fuente y de recepción local tiene como fecha de presentación registrada en el Reino Unido el 1 de mayo de 2026. Ese hito documentado precede a las campañas posteriores de IBM y a los informes del transductor. [9]

El informe independiente Valuation of Patent Rights se emitió en Singapur, con fecha del 4 de agosto de 2026. Declara que aplica las Normas Internacionales de Valoración vigentes desde el 31 de enero de 2025, incluida IVS 210 — Intangible Assets, relativa a los activos intangibles. [8]

La valoración emplea métodos basados en ingresos. El análisis greenfield tiene en cuenta los activos complementarios necesarios para la implantación. También se evalúa el beneficio adicional de acelerar el acceso comercial y se usa el ahorro de regalías como contraste.

Los 3,4 billones de dólares estadounidenses son el extremo inferior del intervalo de valoración del informe y corresponden a su escenario base de implantación. La valoración estima los derechos de patente y la propiedad intelectual asociada bajo distintos escenarios. No equivale a un precio de venta garantizado, a la valoración del capital de la sociedad ni a una capitalización bursátil. Fusion Ltd es de propiedad privada y no cotiza en bolsa, por lo que no tiene capitalización bursátil. [8]

Nuevas preguntas científicas que surgen del marco

De los resultados actuales surgen varias líneas de investigación. [2, 4, 7]

• Medición y probabilidad: los apéndices desarrollan argumentos para sistemas finitos sobre las probabilidades de Born, la consistencia causal y las cotas de las correlaciones cuánticas. El objetivo es extender esos resultados a una descripción completa en el continuo, a una simetría de Lorentz emergente y a una velocidad física común de propagación causal. Escribir c = 1 es una convención de unidades; la estructura causal en sí debe derivarse.
• Gravedad y mecánica cuántica: Star Law investiga sus descripciones como dominios de aplicación compatibles de una construcción común de cierre. Solo se excluye un sector fundamental independiente de espín 2 bajo la condición especificada de que el sector geométrico abarque toda la respuesta gravitatoria. Las excitaciones colectivas de la métrica siguen siendo compatibles con esa interpretación.
• Redes cuánticas: el programa investiga si las correlaciones ya presentes en una región causal compartida pueden aprovecharse mediante cierre, activación conjunta y un control de complejidad manejable. Para evaluar si es posible reducir la necesidad de distribuir entrelazamiento, hay que determinar qué recurso puede utilizarse y cuál es su coste.
• Complejidad y tolerancia: la tolerancia observada del controlador da pie a nuevas pruebas para determinar en qué condiciones se conserva la estructura de trabajo útil al aumentar la exigencia de las operaciones.
• Evolución cosmológica: una posible reinicialización al final del tiempo sigue siendo una hipótesis de trabajo que debe contrastarse con las condiciones de conservación y cosmológicas del marco.

Estas preguntas prolongan un programa que ya cuenta con resultados matemáticos explícitos, comparaciones cuantitativas, pruebas de control en hardware y una formulación desarrollada del receptor. Cada una puede estudiarse mediante una derivación o un experimento concreto.

Documentación del programa y fuentes de apoyo

Los documentos siguientes permiten localizar el origen de las afirmaciones de esta página. Las fechas corresponden a cada documento o ejecución; los periodos de desarrollo anteriores figuran por separado en la cronología.

1. Cronología del programa FUSA. Desarrollo de Magnetar, 2018–2024; investigación sobre Star Law desde 2022; prueba del prototipo de Magnetar, octubre de 2024.
2. Star Law: Entanglement Relativity — Main Corpus and Appendices. Consolidado hasta 2026. Cosmología, inventario de materia, relaciones para la masa del protón y las partículas cargadas, estructura CKM, cierre global, medición y probabilidad, y correspondencia ER/EPR dentro de su ámbito definido. Cúmulo Bala: apéndices C.8 y D; ER/EPR: apéndice I; resultados de probabilidad y causalidad para sistemas finitos: apéndice L.
3. Magnetar Quantum Fusion System Demonstration, V2.2, Dubái, 10 de marzo de 2026. Arquitectura de frontera y análisis de compresión; metrología del receptor, resultados de temporización y pruebas de control. La fecha del informe es distinta de la del hito del prototipo de octubre de 2024.
4. QPU Star Law — Consolidated IBM Hardware Evidence Report, versión final auditada, 4 de agosto de 2026. Campañas 1–3H; estructura Pauli/Weyl, cierre, entrelazamiento, trabajo y pruebas de tolerancia.
5. QPU Star Law Campaign 4A — Final Hardware Report, revisión en inglés divulgativo, 14 de agosto de 2026; ejecución en hardware Fez, 8 de agosto de 2026. Superación del umbral de energía inyectada por Alice, funcionamiento con siete grupos, fracción de trabajo accesible en 105 coordenadas y pruebas de control.
6. QPU Star Law Campaign 4C — Final Hardware Report, 14 de agosto de 2026. Ejecución principal y repetición por separado en Kingston, matrices de respuesta de siete grupos, testigos de entrelazamiento y referencias de potencia normalizadas.
7. Documentación de diseño y derivación del transductor FUSA, 22–28 de agosto de 2026, incluidas las continuaciones finales conservadas. Condiciones físicas ER, formulación del dimensionamiento según la configuración, QET en tiempo propio, acoplamiento electromagnético, estudios numéricos controlados, arquitectura de captación y almacenamiento, y clases de aplicación eléctrica.
8. Valuation of Patent Rights, Singapur, 4 de agosto de 2026. Identificación del informe y normas aplicadas: pp. 1, 3 y 5–7; metodología de valoración e intervalo de valores por escenarios: pp. 28–30.
9. Acuse de recibo británico de la solicitud relativa a la tecnología de información de la fuente y de recepción local. Fecha registrada de presentación: 1 de mayo de 2026; carta de acuse de recibo fechada el 5 de mayo de 2026.

Los enlaces a las fuentes públicas aparecen junto a los pasajes correspondientes: el trabajo de Hotta sobre QET, la propuesta ER/EPR de Maldacena y Susskind, los parámetros cosmológicos de Planck, las constantes NIST/CODATA y las observaciones del Cúmulo Bala. Estas fuentes aportan el contexto histórico o los datos de comparación. Los resultados de FUSA remiten a los documentos del programa citados en cada caso.